....Proprio di recente, come gli scienziati che si specializzano in scienze ambientali, la climatologia e la variabilità solare, abbiamo accolto con favore l'accettazione della nostra sessione scientifica.
Fattori di Ricerca e processi di cambiamento climatico nel Tempo of antropogeniche di CO2. La sessione è stata ospitata nell' Autunno 2009 , nel Meeting della American Geophysical Union (AGU) a San Francisco(USA).
La nostra sessione è stata di concentrarsi sulla "conoscenza che abbraccia una gamma estremamente diversificata di competenza" e fornisce "una valutazione integrata della vasta gamma di discipline che interessano e, a loro volta, sono influenzate dal clima della Terra." Il nostro obiettivo era quello di stimolare discussioni in questo incontro professionale, prima della prossimo Incontro intergovernativo sul cambiamento climatico (IPCC).
Abbiamo sviluppato questa sessione per onorare la grande tradizione della scienza e della ricerca scientifica, come esemplificato da Galileo, quando, 400 anni fa, quest'anno, ha ricordato il suo primo telescopio al luna della Terra e le lune di Giove, analizzato le sue scoperte, e successivamente contestato l'ortodossia di un universo geocentrico. La nostra sessione di proposta è stata accettata dalla the AGU.
In risposta alla sua accettazione, siamo stati raggiunti da un gruppo altamente distinti di scienziati - tra cui i membri della National Academy of Sciences degli Stati Uniti, Francia e Cina, così come destinatari del AGU propria William Bowie, Charles e James Whitten MacElwane.
Ma da fine settembre, numerosi eventi ci ha lasciato perplessi ,chiedersi se il AGU serve veramente la scienza e gli scienziati ambientali - o semplicemente riflette, protegge e anticipi nelle agende politiche di chi propugna la fede in emissioni di CO2 causate dall'uomo che induce catastrofici previsioni del riscaldamento globale.
Il 14 settembre, il dottor Nicola Scafetta della Duke University in contatto con noi, a dire il AGU aveva cancellato la sua precedenza approvati 12-sessione di carta su Variabilità solare ei suoi effetti sui cambiamenti climatici, in quanto non hanno i documenti a sufficienza. Ha chiesto se le carte dalla sua sessione potrebbe essere fusa nella nostra sessione, in quanto si adattano bene il nostro tema, abbiamo accettato le sue carte.
La fusione è stata approvata dal AGU Planning Committee. Così la nostra sessione di Galileo ora era salito a un totale di 27 articoli ed è stato approvato come un poster session at the Fall Meeting.
Tuttavia, pochi giorni più tardi, dopo la prima approvazione la nostra sessione e dopo aver assegnato fasce orarie per questi nuovi documenti su richiesta AGU, il Comitato di pianificazione revocato la sua approvazione e sommariamente sciolta la seduta. Ora il Comitato ha sostenuto la nostra sessione è stata "tematicamente divergente," e diviso le carte in nostro sessione originale tra le sei diverse sessioni.
Di coprire le proprie tracce, il comitato ha creato una nuova sessione di chiamata punti di vista diversi dalla finestra di Galileo: forcing solare del cambiamento climatico con 15 documenti - tra cui il 12 dal sessione originale Dr. Scafetta che aveva annullato. Che ha ridotto il focus di questa sessione a solo forcing solare del clima, e le discussioni eliminato l'impatto delle emissioni di CO2 di origine antropica che avevamo previsto per la nostra sessione originale. Le carte rimanenti dalla nostra sessione cancellati sono stati spostati a cinque altre sessioni, minando in tal modo il nostro intento originale: confrontare la variabilità solare e artificiale di anidride carbonica come fattori di cambiamento climatico planetario.
Nel rispondere a noi, il Comitato di pianificazione ha difeso le sue azioni, affermando: "Nessuno di [i documenti nella nostra sessione] hanno a che fare con il cambiamento climatico o di attività solare." That domanda riflette sia una comprensione poveri del nostro scopo o un errore di leggere la nostra proposta - e conduce la questione, perché non è stata la questione sollevata quando inizialmente deciso di accettare la nostra sessione?
La nostra proposta di sessione era chiaramente destinato a onorare le osservazioni di Galileo di Giove (non di Saturno) lune, che lo aveva portato a sfidare l'ortodossia della geocentrica dell'universo. Abbiamo voluto evidenziare come la ricerca in corso sugli effetti climatici delle emissioni di CO2 di origine antropica è contestare il presunto "consenso scientifico" che gli esseri umani stanno provocando i cambiamenti climatici catastrofici.
L'indagine scientifica è stata ancora una volta messo a tacere
Questa dissoluzione arbitraria della nostra sessione originale ha gravi implicazioni per una corretta indagine scientifica. La nostra richiesta di ripristinare la sessione è rimasta lettera morta, nonostante il fatto che il AGU ha ripristinato almeno una sessione cancellati in passato. Abbiamo detto più volte ed è stato detto che le decisioni del Comitato di pianificazione sono definitive, anche se ha fatto chiaramente le decisioni contraddittorie per quanto riguarda la nostra seduta.
Una ridotta attività delle macchie solari e la produzione di energia solare, stabile o addirittura di raffreddamento temperature planetarie, preoccupazioni per l'elevato costo del limite proposto-e-legislazione commerciale, gli sviluppi politici a Washington e Copenaghen, e altri fattori hanno causato un numero maggiore di persone a causa delle catastrofi causate dall'uomo crediti riscaldamento globale . Ciò ha portato alla costernazione tra gli scienziati e le organizzazioni che hanno sostenuto tali affermazioni.
Tuttavia, come scienziati, siamo profondamente interessati da questo comportamento da una società professionale che si suppone a servire la scienza e ai suoi membri. Il AGU aveva certamente il diritto di rifiutare la nostra sessione di proposte in via preliminare, o prima dell'inizio della sessione variabilità solare è stato fuso con esso.Ma, dato il tema della nostra sessione e l'approccio buona fede che abbiamo preso ad accettare i documenti presentati dal sessione cancellazioni variabilità solare, sembra strano (per lo meno) che la nostra sessione è stata sommariamente sciolta, e che il AGU rifiuta di discutere la questione .
L'azione AGU non è affatto ragionevole. Anzi, è controproducente per il metodo scientifico e alla promozione di aprire discussioni scientifiche. Si sa di censura.Qualcosa è marcio a Copenhagen, Danimarca.
L'indagine scientifica è stata messa ancora una volta a tacere ... proprio come era 400 anni fa.
Il AGU dovrebbe vergognarsi.
Dr. Willie Soon è uno scienziato che studia la variabilità solare e clima-collegati
Dr. David è uno scienziato che studia la climatologia e l'idrologia. Entrambi sono membri della American Geophysical Union.
Nessun commento:
Posta un commento