L'EFSA - Abbassa livelli di assunzione per 3 coloranti.

L’Efsa ha abbassato la dose massima giornaliera consentita per i coloranti artificiali E124, E104 ed E112

L’autorità europea per la  sicurezza alimentare (Efsa)  ha abbassato la soglia dell’apporto massimo giornaliero (Adi) di tre coloranti alimentari artificiali: il giallo di chinolina (E104), rosso Ponceau 4 R (E124), e l’arancione Sunset Yellow (E112). Secondo l’ente, infatti, ciascuna delle tre sostanze potrebbe avere effetti dannosi su adulti e bambini in seguito a una esposizione prolungata.

L’Efsa ha rivalutato le Adi di questi additivi alimentari su richiesta della Commissione Europea. Uno studio dell’Università di Southampton, pubblicato sul Lancet nel 2007, ipotizzava infatti una correlazione tra l’iperattività infantile  e l’assunzione della miscela di sei coloranti (oltre ai tre citati erano nella lista anche l’E102, l’E122 e l’E129) e del conservante benzoato di sodio, presenti in numerosi alimenti, soprattutto bevande, dessert e prodotti da forno.


Alla luce delle nuove indagini da parte dell’Efsa, però, non sembrano esserci prove scientifiche che dimostrino l’associazione. I ricercatori hanno comunque trovato altre ragioni che richiedono l’abbassamento dei limiti almeno per E104, E124 ed E112. “Tenendo conto dei risultati di Southampton abbiamo rivalutato le soglie di accettabilità dei coloranti, ma non esistono dati che confermino il ruolo delle singole sostanze nell’insorgenza di disturbi del comportamento - ha dichiarato John Larsen, a capo dell’Efsa - e abbiamo diminuito l’Adi di tre di esse per motivi differenti da quello ipotizzato”.

I nuovi limiti sono stati determinati sulla base dei livelli di tossicità osservati negli animali da laboratorio in studi sugli effetti a lungo termine dei coloranti. In particolare, la dose massima di apporto per il colorante E104 è passata dal range 0-10 milligrammi per chilogrammo di peso corporeo al giorno (mg/kg bw/day) a un massimo di 0,5 perché la sostanza sembra compromettere la riproduzione e lo sviluppo della prole nei topi; l’E124 - la cui Adi è passata dal range 0-4 mg/kg bw/day a 0,7 - potrebbe essere invece connesso a disfunzioni renali di tipo non infiammatorio; l’adi di E112 è stata invece diminuita dal range 0-2,25 mg/kg bw/day a 1 (la soglia sarà mantenuta per un periodo di due anni a meno che nuovi studi non ne confermino la tossicità sull’apparato riproduttivo e sul fegato). (s.l.)

Fonte: Efsa 

Variabilità Solare e Clima- Una ipotesi scomoda per la Scienza.

....Proprio di recente, come gli scienziati che si specializzano in scienze ambientali, la climatologia e la variabilità solare, abbiamo accolto con favore l'accettazione della nostra sessione scientifica. 

 Fattori di Ricerca e processi di cambiamento climatico nel Tempo  of antropogeniche di CO2. La sessione è stata ospitata nell' Autunno 2009 , nel Meeting della American Geophysical Union (AGU) a San Francisco(USA).

La nostra sessione è stata di concentrarsi sulla "conoscenza che abbraccia una gamma estremamente diversificata di competenza" e fornisce "una valutazione integrata della vasta gamma di discipline che interessano e, a loro volta, sono influenzate dal clima della Terra." Il nostro obiettivo era quello di stimolare discussioni in questo incontro professionale, prima della prossimo Incontro intergovernativo sul cambiamento climatico (IPCC).

Abbiamo sviluppato questa sessione per onorare la grande tradizione della scienza e della ricerca scientifica, come esemplificato da Galileo, quando, 400 anni fa, quest'anno, ha ricordato il suo primo telescopio al luna della Terra e le lune di Giove, analizzato le sue scoperte, e successivamente contestato l'ortodossia di un universo geocentrico. La nostra sessione di proposta è stata accettata dalla the AGU.

In risposta alla sua accettazione, siamo stati raggiunti da un gruppo altamente distinti di scienziati - tra cui i membri della National Academy of Sciences degli Stati Uniti, Francia e Cina, così come destinatari del AGU propria William Bowie, Charles e James Whitten MacElwane.

Ma da fine settembre, numerosi eventi ci ha lasciato perplessi ,chiedersi se il AGU serve veramente la scienza e gli scienziati ambientali - o semplicemente riflette, protegge e anticipi nelle agende politiche di chi propugna la fede in emissioni di CO2 causate dall'uomo che induce catastrofici previsioni del riscaldamento globale.

Il 14 settembre, il dottor Nicola Scafetta della Duke University in contatto con noi, a dire il AGU aveva cancellato la sua precedenza approvati 12-sessione di carta su Variabilità solare ei suoi effetti sui cambiamenti climatici, in quanto non hanno i documenti a sufficienza. Ha chiesto se le carte dalla sua sessione potrebbe essere fusa nella nostra sessione, in quanto si adattano bene il nostro tema, abbiamo accettato le sue carte.

La fusione è stata approvata dal AGU Planning Committee. Così la nostra sessione di Galileo ora era salito a un totale di 27 articoli ed è stato approvato come un poster session at the Fall Meeting.

Tuttavia, pochi giorni più tardi, dopo la prima approvazione la nostra sessione e dopo aver assegnato fasce orarie per questi nuovi documenti su richiesta AGU, il Comitato di pianificazione revocato la sua approvazione e sommariamente sciolta la seduta. Ora il Comitato ha sostenuto la nostra sessione è stata "tematicamente divergente," e diviso le carte in nostro sessione originale tra le sei diverse sessioni.

Di coprire le proprie tracce, il comitato ha creato una nuova sessione di chiamata punti di vista diversi dalla finestra di Galileo: forcing solare del cambiamento climatico con 15 documenti - tra cui il 12 dal sessione originale Dr. Scafetta che aveva annullato. Che ha ridotto il focus di questa sessione a solo forcing solare del clima, e le discussioni eliminato l'impatto delle emissioni di CO2 di origine antropica che avevamo previsto per la nostra sessione originale. Le carte rimanenti dalla nostra sessione cancellati sono stati spostati a cinque altre sessioni, minando in tal modo il nostro intento originale: confrontare la variabilità solare e artificiale di anidride carbonica come fattori di cambiamento climatico planetario.

Nel rispondere a noi, il Comitato di pianificazione ha difeso le sue azioni, affermando: "Nessuno di [i documenti nella nostra sessione] hanno a che fare  con il cambiamento climatico o di attività solare." That domanda riflette sia una comprensione poveri del nostro scopo o un errore di leggere la nostra proposta - e conduce la questione, perché non è stata la questione sollevata quando inizialmente deciso di accettare la nostra sessione?

La nostra proposta di sessione era chiaramente destinato a onorare le osservazioni di Galileo di Giove (non di Saturno) lune, che lo aveva portato a sfidare l'ortodossia della geocentrica dell'universo. Abbiamo voluto evidenziare come la ricerca in corso sugli effetti climatici delle emissioni di CO2 di origine antropica è contestare il presunto "consenso scientifico" che gli esseri umani stanno provocando i cambiamenti climatici catastrofici.

L'indagine scientifica è stata ancora una volta messo a tacere

Questa dissoluzione arbitraria della nostra sessione originale ha gravi implicazioni per una corretta indagine scientifica. La nostra richiesta di ripristinare la sessione è rimasta lettera morta, nonostante il fatto che il AGU ha ripristinato almeno una sessione cancellati in passato. Abbiamo detto più volte ed è stato detto che le decisioni del Comitato di pianificazione sono definitive, anche se ha fatto chiaramente le decisioni contraddittorie per quanto riguarda la nostra seduta.

Una ridotta attività delle macchie solari e la produzione di energia solare, stabile o addirittura di raffreddamento temperature planetarie, preoccupazioni per l'elevato costo del limite proposto-e-legislazione commerciale, gli sviluppi politici a Washington e Copenaghen, e altri fattori hanno causato un numero maggiore di persone a causa delle catastrofi causate dall'uomo crediti riscaldamento globale . Ciò ha portato alla costernazione tra gli scienziati e le organizzazioni che hanno sostenuto tali affermazioni.

Tuttavia, come scienziati, siamo profondamente interessati da questo comportamento da una società professionale che si suppone a servire la scienza e ai suoi membri. Il AGU aveva certamente il diritto di rifiutare la nostra sessione di proposte in via preliminare, o prima dell'inizio della sessione variabilità solare è stato fuso con esso.Ma, dato il tema della nostra sessione e l'approccio buona fede che abbiamo preso ad accettare i documenti presentati dal sessione cancellazioni variabilità solare, sembra strano (per lo meno) che la nostra sessione è stata sommariamente sciolta, e che il AGU rifiuta di discutere la questione .

L'azione AGU non è affatto ragionevole. Anzi, è controproducente per il metodo scientifico e alla promozione di aprire discussioni scientifiche. Si sa di censura.Qualcosa è marcio a Copenhagen, Danimarca.

L'indagine scientifica è stata messa ancora una volta a tacere ... proprio come era 400 anni fa.

Il AGU dovrebbe vergognarsi.

Dr. Willie Soon è uno scienziato che studia la variabilità solare e clima-collegati 

Dr. David è uno scienziato che studia la climatologia e l'idrologia. Entrambi sono membri della American Geophysical Union.

Fonte originale

Gran Bretagna- Gravissime conseguenze dell'alluvione.

Sei ponti sono già crollati nella contea inglese di Cumbria a causa delle inondazioni dei giorni scorsi e un settimo sta per crollare. È questo il risultato diun controllo svolto dalle autorità sui 1.800 ponti della contea. Lo riferisce il sito della Bbc.

Alcuni residenti delle zone colpite hanno passato la quarta notte fuori dalle loro case e molte strade rimangono inagibili.Più di 1.300 case sono state danneggiate e gli abitanti sonostai consigliati di non rientrare.

Forti piogge continuano a interessare la maggior parte del Regno Unito e ci sono 21 allarmi inondazioni nel paese. Nella contea di Powys, in Galles, le ricerche di una donna travolta dal fiume Usk a Brecon sono state interrotte ieri seracon il buio. Nella contea inglese del Devon, il canoista Chris Wheeler, 46 anni, è morto sabato scorso nel fiume Dart.

Clima - Pianeta in pericolo.

23 novembre 2009 – I “tipping points” sono le regioni del pianeta e gli ecosistemi dove l’equilibrio climatico è ormai al limite e potrebbe spezzarsi da un momento all’altro con conseguenze inimmaginabili non solo dal punto di vista ambientale, ma anche economico e sociale.

Si tratta delle aree della terra che risentono maggiormente dello stress causato dai cambiamenti climatici. Il superamento della soglia climatica limite potrebbe tradursi in una rapida radicalizzazione dei fenomeni climatici con impatti devastanti per le popolazioni che le abitano.

Il cedimento di un tipping point può essere provocato ad esempio da un repentino innalzamento dei mari, o dalla siccità, dal blocco del monsone estivo in India e in Nepal o dalla scomparsa della foresta amazzonica. Non è ancora possibile fare una stima precisa dei danni, ma potrebbero ammontare a centinaia di miliardi di dollari.



Un’analisi del comportamento dei tipping point, inclusi i possibili impatti ambientali ed economici e le implicazioni per il settore delle assicurazioni, è offerta dal rapporto “Major Tipping Points in the Earth’s Climate System and Consequences for the Insurance Sector”, presentato oggi da Wwf e Allianz (disponibile qui.)

Secondo lo studio, le temperature globali sono già cresciute di almeno 0,7 gradi centigradi ed è probabile un riscaldamento di 2-3 gradi nella seconda metà del secolo, a meno che non vengano attuati prima del 2015 sforzi estremamente radicali e determinati per tagliare le emissioni.

....CONTINUA,CLICCA QUI